lunes, 7 de enero de 2013

Reflexiones a vuela pluma


No se alegren, del balón de oro se volverá a hablar en abril. Al menos es lo que escucharemos aquí en España, en especial si como parece la Liga está sentenciada en el mes de marzo. Volverán a parecer comparativas entre Cristiano, Leo y algún jugador español que en ese momento este sobresaliendo.
Leo Messi ha vuelto a ser Balón de Oro, por cuarta vez consecutiva. Los votos de los periodistas y seleccionadores le han dado permitido lograr algo que nadie más consiguió. No entraremos en debates sobre si es justo o no, porque nos aburren. En el fútbol es muy difícil medirlo de forma individual, aunque todos estamos de acuerdo en que no ha habido nadie como Leo en, como poco, los últimos 30 años.
Pero si nos gustaría dejar dos pensamientos que nos han venido a la cabeza escuchando y leyendo comentarios realizados durante la Gala. El primero es un tweet hecho por Míster Chip, que comentaba que Muller no fue balón de oro en el 72 porque por aquel entonces no se contabilizaban los goles.
Reconociendo que Míster Chip ha visto infinitamente más fútbol que todos los lectores de este blog juntos incluidos quien lo escribe, ese comentario no puede estar más alejado de lo que significa el premio. En el año 72, un jugador llamado Johan Cruyff era indiscutiblemente el mejor jugador. Ganó la Champions, la Liga y la Copa, el triplete.
En esa época, se hubiese sabido o no lo de los 85 goles de Muller, a nadie se le pasaba por la cabeza decir que Muller era mejor futbolista que Johan. Como a nadie se le ocurría pensar que Hugo Sánchez era mejor futbolista que Maradona a pesar de marcar 38 goles en una Liga.
Leo Messi es muchísimo más que los 80 goles. Muchísimo. Su influencia en el juego es brutal. Pero no por su desequilibrio individual, sino porque los demás jugadores son mejores a su lado. Los hace mejores. Pase, combina y participa del juego colectivo como un engranaje más.
Es centrocampista porque pase más que nadie y de la mejor forma posible, y es el mejor delantero porque marca más que nadie. Maradona, Johan o Pele eran parecidos. Marcaban muchos goles, no tanto como Leo, pero muchos, y hacían jugar al resto. Muller era el broche al juego de su equipo, Johan lo era todo, por eso fue balón de oro.
El otro comentario que nos ha llamado la atención es el que menciona el hecho de que para algunos Xavi lo merecía en el 2010, ahora Iniesta en el 2012. Al final, resultaría que el que es mejor jugador del mundo en los últimos 5 años, solo tendría 2, el del 2009 y el del 2011.
¿Reflejaría la realidad? Contesten ustedes. Nosotros nos seguiremos sentando en el sofa para disfrutar de Iniesta, Cristiano, Xavi, Falcao, Pirlo, Rooney y todos los magníficos futbolistas que nos hacen seguir enganchados como críos a un deporte que es cada vez más difícil seguir a través de los medios tradicionales españoles, ya que el juego queda relegado a un segundo lugar.
No sabéis cuánto nos gusta Leo!!!
The Digital Garden
Daniel Arias.
PD: Tan a vuela pluma es la reflexión que hay un error. Johan no fue Balón de Oro en el 72. Lo fue el Kaiser Beckenbauer. Sirve el argumento. Nadie discutirá quien ha sido más importante para el fútbol. Si Muller o el Kaiser. 

22 comentarios:

rekens dijo...

No suelo escribir mucho en el blog (pero si leerlo religiosamente) pero no he podido evitar comentar dos cosas.

1- Desde que votan los profesionales del futbol y no solo periodistas como antes, el balon de oro me parece mas justo que nunca, curiosamente los profesionales de este deporte reconocen que el mejor futbolista es Messi, y eso hay gente que no lo tolera...

2- no os perdais el reportaje de la cbs en "60 minutos" sobre el barça. Esto no lo compra Florentino ni con todo el dinero del mundo: http://www.lavanguardia.com/deportes/20130107/54358676515/soldados-catalunya-barca.html

Rafac dijo...

Históricamente el mejor jugador del mundo de cada época no era un goleador. Se distinguía claramente entre lo que era un goleador como Muller, Hugo Sánchez o Krankl, de lo que era una superestrella como Pelé, Cruyff o Maradona, quienes a excepción del primero de ellos no eran goleadores, aunque marcaban bastantes goles. Messi, además de ser una superestrella -probablemente la mejor de todas ellas cuando acabe su carrera- es un supergoleador como no ha conocido el futbol moderno, pero limitar su incidencia en el juego a los goles que marca es un despropósito: Messi marca, Messi asiste, Messi se atrae a 5 defensas liberando a sus compañeros. Y lo más importante, como dijo Guardiola Messi es Messi cada 3 días. Maradona era muy bueno pero no era Maradona cada 3 días, ni de lejos. Recuerdo bastantes partidos de Maradona irrelevantes. ¿Cuántas veces es irrelevante Messi? Pocas, muy pocas veces. Jugará mejor o peor pero siempre aparece.

Rafac dijo...

Acabo de ver publicados los resultados del balón de Oro. De 509 votantes Messi ha sido escogido como el mejor por 245 y Cristiano por 86.

bornna dijo...

Vi muy poco de la gala de ayer, pero cómo se nota que la FIFA tiene muy claro su producto. Las imágenes de ganadores históricos correspondían a actuaciones de los galardonados vistiendo la camiseta de su selección, ninguna imagen de los clubes que pagan.

Rossell estuvo muy contento al lado de Florentino.

Como apunt requens, el reportaje de la CBS es espectacular. Ni en sueños se podía pensar en algo semejante. Lástima que en el clásico no se pudo obtener una victoria que hubiera puesto el broche a las imágenes que escogieron. La cara del conductor del reportaje al entrar en las gradas del Camp Nou y ver como la gente se lanza a cantar el Cant del Barça haciendo el mosaico demuestra que ni Never Walk Alone ni nada...el Camp Nou también impone y mucho.

Francis Black dijo...

Messi es el mejor pero el juego de Iniesta y Xavi tiene unas caracteristicas peculiares que nos hace muy diferentes a cualquier equipo del mundo y estaría bien que algún día se premiara con el balón de oro, aunque los premios individuales me parecen un poco tontería.

ferpg dijo...

Me hace gracia ver la que se ha montado en Madrid con Casillas, cada vez son mas los que borreguean hacia Mou y y dicen que casillas no es un buen portero, que falla por alto, que no sabe jugar con los pies, que esta acomodado, que no es el que era.

Justo lo mismito que hemos vivido con Valdes en el Barça.

Y es que gestionar el puesto de portero es muy complicado, cuando tienes uno bueno tienes que darle continuidad pero claro corres el peligro que se acomode, y si tienes un buen segundo para competir tienes lio en la plantilla. No hay manera de acertar.

¿Por cierto, que tenemos en el Barça bueno en categorias inferiores para dar relevo a Valdes en un par de años? ¿No seria bueno que se fuera fogueando en primera?

Balon de oro: Venga piscinazo de esos que dentro de unos años me podreis tirar a la cara, primer balon de oro español: Delofeu

R.I.P. dijo...

Ojalá, ¡ojalá!, Deulofeu llegue a ser la clase de jugador al que elige la gente del fútbol de todo el mundo para que le den el Balón de Oro.

Y que cuando eso pase, siga siendo jugador del Barça. ¡Ojalá!

Pero no sería el primero, había una vez un tal Luis Suárez...

Caesar999 dijo...

Digno de estudio sociológico el show televisivo PPelota:

-Sus encuestas son de risa y nada confiables. Después del último partido del Madrid en el Bernabeu hubo pitos y abucheos para Mourinho. No obstante, sus votaciones mencionan que el 90% de la afición apoyan a Mourinho... (se puede mayor manipulación de sus votos?...).

-Siro López es un hazme reír mundial, defiende a Mou enfatizando lo profesional que es, pues se va a trabajar en lugar de ir al paripé y circo (así lo dijo) que significa la entrega de galardones. El ridículo mayor se magnifica cuando los diarios informan que el luso no fue a trabajar... estuvo viendo un partido de fútbol de su crío, jajajaja.

-Hacen pedazos a Messi porque no les gusta su vestimenta, porque según ellos no saludó a Iniesta y Crstiano cuando recién lo nombran ganador... igual por no mencionar a Vilanova y a Guardiola, como si el argentino no hubiese tenido oportunidad de saludarlos antes. Pero no osan hablar de sus méritos por si fueran pocos, jajajaa.

Vaya show.... es obvio que estuve lejos de ver siquiera la tercera parte del programa.

ferpg dijo...

Ya es visto mas que yo en toda mi vida.... en el ranking de telebasura en la television española tienes en primer lugar la saga Salvame y en segundo lugar PPutota

zirconi dijo...

Lo de la silla vacia de Mou en la ceremonia es verdad?Quien lo ha hecho es un puto crack!Zas en toda la cara

Saludos

zirconi dijo...

Y esa complicidad Guardiola-Del Bosque es muy entrañable, de verdad. Desprenden honestidad por los 4 costados

Saludos

Alvaro Richard dijo...

Grande Messi. Unico. Se lo merece, y estaba cantado. Si hace 80 goles al ano durante los proximos cinco-seis anos, solo necesita la suerte de ganar un mundial para ser indiscutiblemente el mejor de todos los tiempos a Pele y Maradona.


Guardiola: el ano que viene lo veo en Manchester, no se si en el United o City. Esos clubs son proyectos.

City = txiki + cheque en blanco para la plantilla que quiera tener.

ManU = plantilla hecha + tirar de la cantera.

Creo que ira al ManU.


Rosell: las imagenes hablan por si mismo. A ese tio no le interesa ser presidente del Barca, solo le interesa hacer contactos, aprovecharse del cargo todo lo que pueda y hacer dinero.

Caesar999 dijo...

Lo inevitable en el fútbol durante los próximos cinco años:

-El sufrimiento de gente como Siro López y Roncero al ver cómo el Barca sigue acumulando títulos, y observar cómo se acercan peligrosamente en Ligas y Champions ganadas, cuando hace apenas dos décadas eso era impensable. Esas dos acepciones son las únicas en que aún el Madrid supera al Barca, hasta el momento.

-El craso error de Cristiano por querer seguir siendo el crack del Madrid, pues en automático se elimina su posibilidad de ganar balones de oro y pichichis... mientras que en otra liga o país tendría mayor probabilidad con Messi lejos.

-El dolor de Mourinho al observar que Guardiola tendrá más títulos y aceptación... y en la mitad del tiempo y temporadas que el lusitano.

-Después de ese lustro, Mou ya no encuentra equipo... viendo lo hecho en su carrera nadie osa ficharlo.

Caesar999 dijo...

Por eliminación... creo que el futuro de Pep Guardiola está entre el Chelsea y el Manchester City, con el Bayern Munich como una valedera pero mas lejana tercera opción.

-Queda eliminado el PSG por la presencia de Zlatan.

-Los equipos italianos ya no le interesan tanto, al manifestar que desea que sus hijos tengan una educación que incluya habla inglesa... y en Alemania el inglés es lo usual en sus universidades... no tanto en Italia.

-Tampoco irá al Man United, pues Ferguson acaba de declarar que seguirá durante dos o tres años... y ese tío se irá cuando él así lo decida.

-La presencia de Txiki y Soriano en el City le dan probabilidad pues saben mucho de lo que busca Pep... pero Abramovic tiene entre ceja y oreja fichar a Pep y dar un giro para bien de su club... y recursos tiene. Le daría carta abierta para que Guardiola afronte y fiche a quién le llene el ojo.

Ya veremos dijo el ciego!!!

R.I.P. dijo...

Yo creo que si seguimos pensando / calculando / esperando alcanzar al maligno en cifras de títulos, vamos a vivir mucho tiempo muy amargados y sin poder disfrutar a plenitud y como se merecen los triunfos del Barça.

De verdad, creo que ponderar la grandeza de este Barça según se vaya "acercando" a las cifras del enemigo no sólo es injusto e inútil, sino contraproducente. No es por eso que en la acera de enfrente están desquiciados. Sepamos disfrutar lo que tenemos sin compararlo con lo de ellos.

zirconi dijo...

RIP
Pero ya dicen que las comparaciones son odiosas. Nosotros a lo nuestro, tenemos los mimbres suficientes para ser referencia del que se quiera/necesita comparar. Es transcendental el manejo del vestuario que está haciendo el Barça en esto últimos años. Son un grupo irrepetible.

El único lunar de esta temporada (y creo que por falta de información) es Villa. Y digo lunar, como algo que no alcanzo a comprender su escasez de minutos disputados. Algo comentamos aquí. Toño, tú que cómo lo ves?

Saludos

toño dijo...

@ zirconi:

Creo que sólo un tonto no aprovecharía a Villa para jugar en su equipo si estuviera en condiciones de llevar a cabo el trabajo encomendado, y como considero que Tito no es tonto ninguno, creo que hay jugadores que son capaces de llevar a cabo el trabajo mejor que Villa, hoy en día.

Su lesión es muy jodida, hay futbolistas que han tenido que retirarse tras una lesión similar, y los otros han tardado mucho en alcanzar su nivel. Y en otro equipo ya jugaría, pero con el nivelazo que hay aquí, resulta muy difícil ser titular, que es a lo que un jugador de su categoría aspira.

Si le sumamos que Tito ha conseguido encajar a 3 cracks como Xavi, Cesc e Iniesta, y que Busquets y Messi son indiscutibles, sólo queda 1 plaza libre para 4 jugadores, Pedro, Alexis, Villa y Tello, que encima es por la derecha, donde los otros 3 bajan mucho su rendimiento, y por tanto Pedro coge mucha ventaja, y que además requiere un trabajo brutal, que quizás Villa no está en condiciones de realizar, pues se explica bastante su suplencia.

Es un jugador que aún nos puede dar muchísimo, y que en caso (ojalá no ocurra) de que le pasase algo a Messi sería fundamental en el equipo, pero claro, él seguramente quiere ser titular.

Estos son los motivos que le veo yo, nada personal, sólo motivos tácticos, físicos y deportivos.

R.I.P. dijo...

En la línea de lo que dice Toño, Jordi Roura explica cómo ven en el banquillo culé "el tema Villa".

Personalmente creo que en cuanto a la situación de Villa no se peca de falta de información, o de información insuficiente. Creo que los técnicos no tienen por qué estar explicando sus decisiones técnicas, de las cuales, la alineación titular del próximo partido es quizás la más importante. De por sí, quien aún viendo lo que se demuestra en la cancha no quiere entender por qué Fulano es titular y Zutano entra de cambio, no lo entenderá ni aceptará por más que el entrenador salga a los medios a explicar. Véase cómo en cierta ciudad del reino, está liada la de Cristo a pesar de la media explicación o justificación que ha dado el técnico en cuanto a por qué pone de titular al portero novato y deja sentado al portero ídolo de la afición y capitán de su selección nacional campeona del mundo.

De este lado de la acera, simple y sencillamente el equipo está funcionado de maravillas con la alineación actual, y Villa no ha alcanzado el nivel TODAVÍA para sentar con más frecuencia a alguno de los 11 habituales. Creo que esto se puede seguir manejando con absoluta normalidad y tranquilidad, como se está haciendo.

R.I.P. dijo...

Por esta clase de pequeños detalles, es que "somos más que un club".

Dentro de un año, al rato y va camiseta firmada para la Federación de Fútbol de Zambia. ¡Al loro, herederos de Chitalu!

Caesar999 dijo...

Sobre el tema del por qué Villa no es titular, comulgo con Toño, aunque pongo como razón número uno el aspecto físico y al respecto lo expliqué aquí mismo antes de iniciar la temporada:

Un jugador que base su desempeño en la velocidad logrará una puesta a punto seis meses o hasta un año después de una lesión de mucha gravedad... lo vinos en su momento con Eto'o, Hugo Sánchez, Xavi y Puyol entre muchos otros... ese medio segundo que les falta para llegar a los balones les convierte en jugadores promedio... y solo un buen tiempo después de su regreso tomaran la punta de velocidad y el ritmo necesario para ser los de antes.

Aquí el problema es que la afición no lo tiene tan claro y les gana el afecto al jugador... y al respecto los medios no ayudan en nada para explicar estas causas. Lo saben perfectamente los técnicos que están en el día a día de los futbolistas.

Jota dijo...

¿Pero en el 72 no lo gano Beckenbauer?
Cruyff no hizo ni entre los tres primeros.

el jardin dijo...

cOÑO, JOTA, VAYA CAGADA MÍA. Pues hizo triple y ni podio? Todo por la Eurocopa de Alemania? Joder.
Es igual, nadie duda quien es mejor, si El kaiser o MULLER, ese era el mensaje.
Nuevo post