miércoles, 17 de abril de 2013

Recuerdos de la excelencia


Llegados a estas fechas, se podría decir que la temporada del Barça es notablemente buena. Bien es cierto que para que así sea se han de ganar 3 partidos de Liga de los 7 que quedan, pero el no hacerlo sería tan grande que mejor no pararnos a pensar en ello, ya que queremos escribir sobre otra cosa.
El nivel mostrado por este equipo este año, globalmente es bastante más bueno que la sensación que nos deja.  Esto es así porque comparamos lo que vemos con el pasado más reciente, con el año 2011, o con el año del triplete. Obviamente, lo visto está lejos de aquellas temporadas. ¿ Pero que equipo se acerca?
Si nos hemos cansado de repetir que lo que hizo el Barça desde agosto del 2008 hasta diciembre del 2011 es lo más grande que ha logrado cualquier equipo en la historia, comparar este equipo con aquello es algo que solo puede causar daño, tanto al aficionado culé, como al equipo.
Al aficionado porque no logrará disfrutar en su justa medida lo que le está ofreciendo el equipo. A la plantilla, a los jugadores les perjudica porque esa sensación de no dar la plena satisfacción al aficionado puede terminar en ansiedad que después se trasladará al terreno de juego.
Pero en la vida hay que comparar. Pocas cosas están más alejadas de la realidad que la creencia de que cualquier comparación es mala. Si no se comparase, la belleza no existiría, ni la altura, ni el bien ni el mal. Una cosa está bien hecha porque objetivamente la podemos comparar con otra mal hecha.
El barcelonismo, y el fútbol en general, siempre tendrá la posibilidad de comparar a sus equipos con esos años dorados. Sabemos que es la perfección y mediremos que nos falta para llegar a ella. Pero si no somos conscientes que tardaremos muchos años en alcanzarla o acercarse a ella, tendremos muchos disgustos.
Ha habido otros Barças superlativos que han ganado cosas. Y no hay que irse muy lejos para recordarlos. ¿ Es este equipo peor que el que ganó el doblete en el 2006? ¿ Tiene más defectos? ¿ O tiene mejores rivales? No siempre se va a poder ser el mejor, pero eso no equivale a no tener un nivel bueno.
Vale lo dicho para el presente, pero sobretodo para el futuro. Plantillas inferiores a las actuales ganarán cosas grandes para el club. Lo harán, esperamos, manteniendo el estilo que nos hace inconfundibles. Seguramente lo hagan desplegándolo de una manera menos perfecta que en los años mágicos que van del 2008 al 2011. Pero nos dejarán partidos para el recuerdo.
La excelencia es algo difícil de alcanzar, de ahí que sea extraordinario. Por eso alucinamos con Leo, recordamos a Johan e inmortalizamos a Kubala. Por eso el pasado reciente es tan glorioso. Pero no por ello hemos dejado de disfrutar con gente como Laudrup, Rivaldo o Eto’o. Si con ellos lo hicimos, no dejemos de hacerlo con los futuros buenos equipos que nos deparará el club.
No sabéis que difícil es conseguir la excelencia!!!
The Digital Garden.

15 comentarios:

Caesar999 dijo...

Me gustó el post.

Por supuesto que es bueno comparar. Es muy humano, tanto para lo bueno como para lo malo.

Se ha hablado del año del sextete... pero no olvidemos que el Barca actual en liga lleva un ritmo tan extraordinario, que a falta de siete jornadas aún pueden superar al Madrid de los cien puntos.

De igual manera, elucubrar si este Messi es igual o superior a Maradona y/o Pelé no deja de ser una especulación: Pelé era más completo con ambas piernas y de cabeza... y Maradona era más elegante que Messi... pero este Messi tiene un arranque con el balón y en menos espacio más velocidad que los dos veteranos. Maradona no tenía tanto gol como Pelé y Messi, pero también fue menos disciplinado y más intermitente.

-Pelé jugó en época y liga con defensas mucho más benevolentes que Maradona y Messi.

-Maradona fue más díscolo que sus dos rivales.

-Maradona tuvo grandes problemas de drogas y en el aspecto disciplinario que las carreras impolutas de Pelé y Messi.

-Pelé no jugó en ligas europeas que se caracterizan por la mayor dureza y atención defensiva que en Brasil.

-Pelé ganó tres copa mundiales, pero acompañado de un equipo muy grande que dominaba el panorama mundial en casi todas sus líneas.

-Maradona ganó una copa del mundo, pero no olvidemos que usó su pillería como aquel gol con la mano que de no haberse señlalado, quizá no hubieran ganado esa copa.

-Pelé y Messi han sido mucho más consistentes y regulares en su gran rendimiento como profesionales.

En fin... comparaciones van y vienen, alimentan cierto morbo... y hasta ponen la pimienta a una discusión. Pero solo el tiempo dejan claras algunas cosas; como que en su tiempo algunos pensaban que Garrincha era mejor que Pelé... o que Platini hacía sombra a Maradona... o que Cristiano se le acerca a Messi...

y el padre tiempo sitúa y pone a cada quién en su lugar, sean equipos o al jugador de manera individual.


Alvaro Richard dijo...

Caesar999: Un debate que me apasiona! :-)

Para mi, Pele fue mucho mas grande que Maradona:

- Pele es el unico jugador a cambiar directamente una regla del futbol. Si, la paradinha, antes del penalty, la invento el, y la fifa, viendo que con ese engano era practicamente imposible para el portero pararla, la prohibio.

- En la epoca de Pele, no habia tarjetas amarillas ni rojas. El futbol, era todavia un deporte entre "gentlemans". Lo que se tradujo, en el mundial del 66, en una salvajeria. En el partido Brasil x Portugal, los lusos se dedicaron a matar a palos a Pele. Que acabo con la pierna rota y retirado en camilla. Ese partido acabo en empate. Al siguiente partido, sin Pele, los lusos ganaron por la minima (no habia tiempo extra ni decisiones por penalty en aquel entonces)

- Pele no jugo en europa porque en su epoca la dictadura brasilena no se lo permitio.

- En la epoca de Pele, de los mejores jugadores del mundo jugaban el la liga brasilena, Garrincha (considerado por muchos entre los top 10 jugadores del mundo de todos los tiempos), Didi, Vava, Tostao, Jairzinho, Pepe, etc. En esa epoca, la seleccion brasilena arrasaba, era una constelacion de estrellas. Abundaban tanto los buenos jugadores, que para hacer la convocatoria de los 22 jugadores, primero llamaban a 48, y de ahi los iban eliminando.

- Lo que realmente le perjudica a Pele es que la television en colores le llego tarde. Si hoy tuviesemos sus mejores jugadas (y no solamente el mundial de 70) en color, no habria comparacion con Maradona.

- A Messi, le juzgare cuando se retire, cosa que para nuestro gozo, deletie y disfrute, aun falta muuuucho :-))

Caesar999 dijo...

En realidad, por mi veteranía puedo presumir que vi partidos de Pelé en el mundial de 1970 y después cuando jugó en el Cosmos de New York... y nunca tuve duda que Pelé era mejor que Maradona.

Los nacidos después de 1970 pasaron su juventud y sus primeras etapas como adultos viendo el esplendor de Maradona y piensan que es el pelusa el mejor de la historia, pero coincido en que
Messi tiene todas las papeletas para ser el más grande con sus 25 años... y quizá sus estadísticas en el par de lustros que aún le falta por jugar sean en verdad de otro planeta como para debatirle su grandeza y el título del mejor de la historia!!!

JAume9604 dijo...

Hoy en un competición 'lamentable' (y bien que me duele decirlo) ha debutado el futuro del club.

Si nadie lo estropea...

Anoten este nombre: Sergi Samper.

R.I.P. dijo...

La última vez que alguien me dijo que memorizara el nombre de un chaval de La Masía, el nombre era Lionel Messi.

Así que tomaré nota, sin duda. Sergi Samper. ^_^


La paradinha, ¿no fue Garrincha el que la inventó?

R.I.P. dijo...

Ni Pelé ni Garrincha:

La paradinha la inventó Didí. Lo dijo el mismo Pelé.

^_^

Caesar999 dijo...

Sergi Samper:

Espigado Catalán, 18 años, 1.81 mts, mediocampista defensivo, talento como recuperador aunque como eje y equilibrio se le menciona como un futuro Xavi Hernández.

Rafac dijo...

Buenas gente
Ayer noche en el programa La Portería de TVB se emitió una larga entrevista a Xavi en la que, entre otras muchas cosas, reconoce que no debió jugar según que partido pero que "cuando estás allí te pueden las ganas de participar". No lo dice pero creo que queda claro que se refiere al partido de selecciones contra Francia. El problema es que no tengo claro que si se vuelve a dar el supuesto actúe de forma distinta.
Aquí el enlace:
http://www.btv.cat/laporteria/
PD: en catalán, aunque creo que ya lo entendeis casi todos ;)

Francis Black dijo...

El mejor jugador de la historia es Mágico Gonzalez, los otros que se nombran no están mal, pero si hablamos de excelencia hay que hablar del mejor jugador que ha tenido el barça, eso si solo jugo con nosotros un verano que tampoco es plan de ponerse a competir a lo bestia.

http://www.youtube.com/watch?v=-2aM0ecP4FE

R.I.P. dijo...

Que nooooooooo... Que Xavi jugó ese partido con la Roja para burlarse de la culerada, chulearse al club y para luego darse el lujo de haber jugado en dos estadios diferentes de París en una semana (uno de los pocos récords que le quedaba por romper). Además, lo hizo para agarrar ritmo con vistas al importante partido en La Romareda; que como ya sabemos, él escoge cuáles partidos le da la gana jugar...

^_^

Jota dijo...

Pues a mí lo de que no hubiera tarjetas hasta 1970 me parece precisamente más un argumento en contra de Pelé que a favor.
Comparar el fútbol de antes con el de ahora es casi como comparar deportes distintos.
Yo no he visto ningún partido de Pelé completo, pero de los goles que he visto (esto también vale para Di estefano) el 80 % no los mete ahora ni a un equipo de segunda B.

R.I.P. dijo...

Yo sí he visto un partido completo de Pelé, pero sólo uno: El de la final de México '70, justamente.

Antes de decir lo que me pareció Pelé en sí, hay que hablar de que sin duda alguna, el fútbol de esos tiempos parecía otro deporte, comparado con el de ahora. Y eso que era el máximo nivel, ¿eh?, la final de la Copa del Mundo, nada menos, entre equipos representativos de las más tradicionales escuelas futbolísticas de Europa y América, respecto a las cuales, sobran los comentarios.

Para empezar, no había ese derroche físico - atlético que se gastan ahora. Uno se extraña muchísimo de ver a esos tipos que avanzan casi andando hasta el medio campo y no sale nadie a presionarlos; y aún en los linderos del área, la marca al hombre difícilmente es muy contundente. En la única jugada, si no estoy mal, en que los italianos verdaderamente salen a presionar la salida de los brasileños, roban el balón y marcan su gol. Pero ni de lejos esa presión la hacía nadie todo el partido, o la mayor parte, como se hace ahora y es algo incluso básico para ciertos equipos, como el Barça.

Ahora sí, en cuanto a Pelé, me parece que tenía unas condiciones naturales que, trabajadas a la manera y con los recursos que se tienen en la actualidad, harían de él un triunfador todavía hoy en día. El salto que da para marcar su gol en esa final fue portentoso, arrolló al defensa que intentó cubrirlo pero ni de lejos pudo. Yo calculo, y me perdonan el atrevimiento, que un Pelé formado con el entrenamiento actual sería un portento físico como "el segundo mejor jugador que he visto", por decir algo, mientras Jairzinho sería un Rooney, o Rivelino sería un Messi, qué sé yo. Lamentablemente eso nunca podremos hacerlo realidad y sólo podemos ver de Pelé lo que era y lo que hacía hace tantos años, más de 40, lo cual invalida cualquier comparación subjetiva que quiera hacerse entre él y los cracks de ahora.

Como punto de comparación sólo tenemos las estadísticas. De las cuales, ya puestos, la de los mil doscientos y resto de goles de Pelé a mí me parece ridículamente falsa e imposible... pero bueno, se ha de aceptar pulpo como animal de compañía, no queda más remedio.

Caesar999 dijo...

Pelé o DiStefano eran muy grandes y hubiesen sido grandes cracks también en el fútbol actual.

Es verdad que en el fútbol de los 50's y 60's las defensas no se cerraban en bloque como en los últimos tiempos, pues sus esquemas eran más ofensivos que la era actual. De hecho, había equipos que jugaban con hasta cuatro delanteros... pero debo afirmar que había defensas en verdad temibles que tenían machetes de segadoras en lugar de piernas golpeando y lesionando a los mejores delanteros. A Pelé le golpearon y lesionaron mucho!!!

R.I.P. dijo...

Esa brutalidad a la que recurrían tanto los defensas de antaño más bien es la prueba de que los marcajes eran inferiores a los de ahora. En la actualidad, quitando a uno que otro loco que pulula por ahí, los defensas reconocidos como buenos se imponen al rival sin caer en la violencia.

Al menos, por lo general. ^_^

el jardin dijo...

nuevo post