lunes, 14 de octubre de 2013

PERDER EL MIEDO A LA SA

La última asamblea de compromisarios del Barça sirvió para decidir cosas realmente importantes. Entre otras muchas, el cambio de estatutos significa una variación en lo que para una entidad deportiva es su constitución. El cambio se hizo con el voto a favor de menos de 400 personas. Muchísimo menos del 1% del total de socios con derecho a votos.
En los últimos meses se está pudiendo leer declaraciones de políticos y dirigentes del deporte que avisan que tanto el Real Madrid, como el Barça, como Osasuna y el Athlétic Club deban pasar de forma obligatoria a una SA. Teniendo en cuenta que preferíamos el modelo actual, no habría que tener miedo a que lo mencionado pudiera darse.
El Barça, de pasar a ser una SA, sería valorado en euros. Esa cantidad, sea la que sea, se dividiría en acciones. Esas acciones podrían ser compradas por cualquiera hasta cubrir el importe total por el que el Barça haya sido valorado. Una vez cubierto el capital social, solo se podría ser accionista del club a través de una compra venda de acciones o de futuras ampliaciones de capital.
Cada acción valdría un voto. Todas las decisiones del club se someterían a la aprobación de la junta de accionistas, a la que podría acudir cualquiera que fuese accionista. Los que no pudieran acudir, podrían delegar el voto en un tercero que sea afín en sus pensamientos acerca del club.
Se tiene miedo a que el club podría quedar en manos de multinacionales. Podrían comprar todas las acciones del club una entidad de Australia y gestionar el club de una manera antagónica con lo que ha venido representado la institución hasta ahora. Sin embargo, hay mecanismos para evitar que esto suceda.
Se pueden poner límites de acciones compradas por una persona o empresa, se pueden poner reglas en los estatutos de la sociedad que hagan que las decisiones se tomen teniendo en cuenta las personas titulares y no las acciones poseídas. O cualquier otra limitación y restricción a una acumulación de poder por parte de personas con dinero.
¿Hay mucha diferencia con lo de ahora? Pues no tanta como parece. Ahora no se puede hacer socio quien quiera, solo familiares de primer y segundo grado de los actuales socios. Las decisiones del club las toman menos del 1% de los socios que no son una muestra representativa estadísticamente hablando, ya que para eso se habría tenido que hacer un estudio, segregar las personas asistentes por edad, sexo, zona de Barcelona, etc..Algo que seguro no se hizo si se realizó en sorteo puro y duró.
Los cambios son difíciles de asumir. Sobretodo sí se trata de un cambio radical como el paso de Club a SA. La situación actual comporta ventajas respecto a  algunos riesgos que comportaría el paso a SA. Pero también habría ventajas claras al ser una SA. Por ejemplo, la transparencia sería real y no verbal.
El miedo que existe a una transformación en SA parece exagerado, sobretodo por la inexistente democracia interna( no solo con Rosell, sino con todos los anteriores Presidentes). Si depende exclusivamente del Barça, seguro que no se va a ser nunca una SA, el 99% de los socios no queremos. Sin embargo existe la posibilidad de que obliguen al club a serlo. Será triste, pero no significará el fin del mundo. Hay perder el miedo a ser una SA. Haciéndolo bien, no debería ser traumático.
No sabéis cuántos cambios se avecinan!!!
The Digital Garden.
Daniel Arias.

31 comentarios:

Dr Fernando y Mr Borja dijo...

La ventaja de no ser SA es que, con suerte, nos libraremos de Sandruman, el blanco, y sus secuaces en 3 años.

La desventaja, o más bien el miedo, es que el propio Sandruman and co. se hagan dueños del club. O que la poltrona presidencial se convierta en un trono de hierro por el que la gente se pelee y mate para conseguirla descuidando al club y dejando que nos arrasen los caminantes blancos.

O peor aún, que vengan 50 mil rusos, con un fondo de inversión. Compren el club y se lo lleven a algún lugar remoto de Siberia.

el jardin dijo...

Con una SA también hay elecciones. Y si se hacen mecanismos como los que he dicho, pueden ser otros muchos, se le podría cesar incluso mucho más rápido que ahora.

Caesar999 dijo...

Una Sociedad Anónima es una entidad que a diferencia de la SAD es que el aspecto estrictamente deportivo pasa a ser secundario, pues la búsqueda del lucro y beneficios también se vuelve necesario. De igual manera, se vuelve manifiesta la probabilidad de que las acciones del club queden en una o pocas personas.

La búsqueda de beneficios o utilidades traería como consecuencia la transparencia... pero eso a pocos importaría ya, pues paulatinamente habrá socios que venderán sus acciones y de inmediato se explotaría el marketing ampliando el giro del "negocio".

Por supuesto que importará un pepino la idea del "más que un club", y la diversificación será notoria, además de la inmediata entrada a cotizar en la bolsa de valores con la idea de capitalizar más la "empresa" e incrementar los ingresos como Florentino a pensado para su Madrid.

Repito que convertir la SAD en SA... habrá transparencia pero pérdida de los valores de la entidad.

Una empresa que se cotiza en bolsa ya no tendrá como circunstancia primordial el aspecto deportivo... y tengan por seguro que las secciones que no tengan utilidades desaparecerá. Es decir, cambiará todo lo existente en la actulidad, pues hasta la Masía modificará sus prioridades.

Por eso y por muchos motivos , yo no puedo estar de acuerdo en que el Barça se convierta en Sociedad Anónima.

Caesar999 dijo...

Ahhh... otra cosa, una Sociedad Anónima normalmente se maneja por un consejo de administración, y la elección de un presidente no tiene años de caducidad, por lo que la voz del socios pequeños tampoco es la panacea... y si un accionista logra comprar más del 50% de las acciones sería su voz la que mandara totalmente en la entidad!!!

Caesar999 dijo...

Supongamos que el Barçao el Madrid alcanzaran pasivos de 800 o mil millones de euros, ya estaríamos hablando de deudas que duplicarían los ingresos anuales del club, que no le quedaría otra que buscar una manera de auto-financiarse, entonces ya no habría posibilidad de pedir prestado... entonces solo le queda la opción incrementar su capital social mediante la petición de dinero a todos los socios del club, como el socio no lo aceptará... le quedaría el recurso de cotizar en bolsa para tener nuevos inversionistas y salir del problema. Solo que la empresa tendría que convertirse de manera forzosa en Sociedad Anónima. Es por eso que muchos economistas piensan que Florentino ya puso en marcha ese plan... pues con adeudo cercano a los 600 millones de euros, piensa seguir fichando y endeudándose.

La conversión en SA de un club... marcaría un antes y después a una entidad de deportiva como la de estos equipos grandes. Simplemente ya no sería el Barça que conocemos!!!

Pi dijo...

Dani, cuando hablas de transparencia en un SA, sobre todo en el caso de las SAD, te refieres a la calle de la piruleta del país de la gominola ¿no? O cuando hablas de "limitar" la compra de acciones o toma de decisiones... con todo el cariño del mundo, el adjetivo Disney se te queda cortísimo.
Jamás de los jamases, alguien que ponga cientos de millones en un club cederá un ápice en la toma de decisiones. O directamente, si le vas a limtar la actuación, no los pondrá. O los ponen empresas distintas que al final son del mismo.
El control del que ponga más pasta sería total, absoluto e inamovible, sólo hay que ver qué bien funcionan las SAD en este país, mira el Atleti con dos tipos condenados por llevárselo calentito del club, ahí mandando.
Y no, ni se te ocurra decir que "el dinero sería suyo". Te pongo dos ejemplos: Gil y Lopera. Ninguno puso un duro, ambos son dueños del club, en un caso sus herederos y en el otro con las acciones intervenidas judicialmente aunque todavía no hay sentencia sobre si son o no son suyas.

Y bueno, luego está el salir a bolsa. Otro paso más en la creación de la franquicia Barça, que podría moverse donde quiera el dueño. Se ficharía aún más pensando en la repercusión del mercado, dos años malos te pondrían en una posición de debilidad alarmante... Eso sí, en este caso sí que habría transparencia.

Pi dijo...

Dani, te pongo otro ejemplo, en este caso de una entidad que los últimos ¿15? años está haciendo las cosas muy bien en general, salvo los altibajos propios de un "club" deportivo: el Sevilla CF SAD.

La parte mayoritaria de la junta de accionistas decide poner al frente del club a un tipo que es muchas cosas, pero sobre todo es listo, muy listo. Del Nido es uno de los mejores gestores de clubs de este país y a las pruebas me remito.
Han reducido su deuda brutalmente, le ha dado viabilidad a un club que estaba a punto de desaparecer y por el camino ha conseguido los mayores éxitos de su historia. Pensándolo fríamente es acojonante y tiene muchísimo mérito, más allá de que sea un chorizo o nos caiga peor o mejor. Su gestión global es casi impecable.

Bien. Este señor está ahí porque una serie de personas, que se cuentan con los dedos de una mano y te sobran dos o tres, han decidido que esté. Y cuando decidan que no esté, no estará. Lo haga como lo haga.

Elecciones, sí. Mi prima en patinete.

Pi dijo...

Me quedan los accionistas minoritarios. Si cada socio del Barça pone 1.000€, cosa que sería digamos que "poco viable", se llega a la estratosférica cifra de 130M€. Con eso no compras el club, pero es que no pagas ni la mitad de SALARIOS de un año de la plantilla.
El papel, sobre todo el "liberal", lo aguanta todo, todito.

el jardin dijo...

Pi
Yo no reo que sea tan malo. Es malo si se gestiona mal. Yo prefiero ser club, pero...y si nos obligan?
Pi, piensa que si el club se divide en accione,s el importe de las acciones se paga una vez y no más. Estoy seguro que´limitando el número de acciones por empresas, para que no haya un socio único, que se puede hacer, se reduciría mucho todo lo que dices. En Inglateraa, las SAD tienen tal transparencia que están obligados a presentarlo todo a sus accionistas.

Nada es ideal, es ideal lo de ahora?
Es mejor que la SAD pero no lo pefecto.
La SAD bien llevada no debe suponer un trauma.

el jardin dijo...

Y saliendo del tema, haciendo uso de tu última frase, en papel, todo lo aguanta todo. pero todo eh...hasta tus argumentos económicos del siglo XIX

Pi dijo...

"piensa que si el club se divide en accione,s el importe de las acciones se paga una vez y no más"
Hasta que se haga una necesaria ampliación de capital por el bien del club, que pasa un mal momento. Y claro, para que lleguen inversores hay que quitar esas limitaciones tan malas que son como las teorías ésas demoníacas del siglo XIX (que no sé de dónde te sacas el siglo, pero tú mismo).

A día de hoy sólo un millonario, o alguien con apoyos millonarios, puede presidir el club. Pero por lo menos, todavía no puede comprarlo.

"La SAD bien llevada no debe suponer un trauma": Disney, Dreamworks, el País de Nunca Jamás, el Reino de la Piruleta y 'Sigue sigue que yo te aviso'.
Esto es lo que más gracia me hace, ya que entramos en temas económicos. Crees que se pueden hacer las cosas bien, sin necesidad de que se pongan límites o se regule. Porque todo tiende a ser mejor. Sí, está más que demostrado, nen.



Pi dijo...

Acabo de leer en Twitter a @rubenuria dar una noticia aún no oficial sobre que un grupo inversor indonesio (Erick Thohir) pagará 300M€ a Moratti por el 70% del Inter. Todo muy liberal, que no tiene por qué salir mal.

Francis Black dijo...

Han comprado el Inter. Creo que esto va a ser un juguete para millonarios, me estoy aficionando a la petanca, si te la crees es igual que el fútbol y hay partidos en un montón de parques.

el jardin dijo...

Pi, en el XIX salieron esas teorias económicas que te gustan a ti que todos es de todos y demás. Vamos, era una puta ironía, un cinismo para llamarte marxista y que sobre el papel también es posible.
O yo me he equivocado de ironía( o broma o lo que quieras) o no la has pillado.
Di por aquí que nos queremos…que van a pensar que vas a por mí,jajaja
Saludos.

Pi dijo...

Dani, es que si digo que nos queremos entonces tendrán claro que VOY A POR TI... ;)

Y no, no todo es de todos. Eso es una simplificación falaz.

el jardin dijo...

COMO LO TUYO...

Pi dijo...

Nop. Yo no he hablado aquí de nada de eso, he contestado a un planteamiento tuyo para el que te basas en que se hará buena gestión porque sí, que no hay que asustarse porque X compre el club, porque hará lo mejor para el club.
Te he puesto varios ejemplos, incluso uno de buena gestión. Tú me has contestado el típico "vete a Cuba".

Pi dijo...

Por cierto, opina del Inter. ¿Se podría evitar algo así aquí? ¿Alguien pondría 300M€ para no controlar el club? ¿Quién es tan generoso?

JAume9604 dijo...

Justo venía por dos cosas... una es por el debate en sí y justo la aparición de la noticia de que el Inter se ha vendido a un conglomerado indonesio.

Eso queremos para el Barça ???... probablemente eso busca el que está ahora de presidente, mangonear a su gusto. Siendo una SA, ni elecciones ni gaitas, el que tiene más manda y no lo saca de ahí nadie. Recordad el caso de Jesús Gil en el Atlético.
Yo no quiero eso en el club que quiero.

La otra es dar las gracias, una vez más, a esta Junta por su claro empeño en fomentar el barcelonismo y la imagen de club familiar para los socios.
A partir de ya, los niños pequeños, aquellos que se enganchan al Barça como hecho recurrente de ir al estadio, esos... pagarán como todos. Se acabo llevarte a tu hijo, a tu sobrino, al nieto al futbol, a que vea de pequeño a sus ídolos ni que sea de lejos... llévatelo pero pasa por caja.

Més que un club, som una escurabutxaques...

Que vergüenza, que poca sensibilidad.

Eso si, viagogo a todo tren.

philipstown dijo...

Y además, lo anuncias a diez (perdón, once) días del Barça-Madrid... más allá de lo lamentable/punyalada trapera de la medida en sí, hacerlo así es una canallada tamaño XXL. No quisiera ser el padre que le tiene que contar a su hijo o hija de 5 o 6 años, que mira, ya sé que te lo prometí, pero no vas a ir (porque el señor ese no me deja). Y menos en la del pobre crío!!

JAume9604 dijo...

De eso se informó a la Junta de Compromisarios ???, se sometió a votación ???...

Pueden entrar los 'nois macos' casi gratis, pero los niños no... que no llevan bengalas ni amedrentan al resto.

No teniu vergonya i no us mereixem !!!

Jota dijo...

Aquí en Zaragoza están encantadsa con ser una SAD. Un saludo a Agapito!!

Dani, este tipo de cosas no hay que planteárselas en base a cómo podrían ser en la teoría, si no a cómo son en la práctica. Y todos sabemos cómo son. Podrás poner las limitaciones que quieras pero siempre habrá una manera de saltárselo.
By the way, te voy a hacer comer el manifiesto comunista..

Bueno, y otra vez que habla Freixa y otra vez que sube el pan.

R.I.P. dijo...

En el mundo hay ejemplos de todo tipo de antiguos clubes de fútbol pasados a sociedades anónimas, exitosos, mediocres, fracasados y desastrosos.

Ahí está el Manchester United, con deudas inmensas y un propietario sumamente impopular entre los hinchas, pero con bastante éxito en las canchas.

Están las Chivas de Guadalajara, el club más popular de México y por lo tanto, con una base de seguidores millonaria. Supongo que financieramente le va bien, porque no hace mucho tiempo se construyó un estadio muy modernista. Pero lleva muchos años dando tumbos en lo deportivo, muy lejos de los títulos (hasta Cruyff anduvo por ahí y, como toda la gente de fútbol que ha pasado por las Chivas, un buen día le enseñaron la puerta de salida).

Está el Borussia Dortmund, que tuvo un largo paso por el desierto de los fracasos deportivos y las penurias económicas, y no hace mucho, enmarcando su progreso en el bienestar general que ha experimentado la Bundesliga, ha vuelto a la élite mundial.

Están los clubes de los jeques y magnates rusos, cuyos dispendios económicos en materia de fichajes son faraónicos, pero sus conquistas deportivas son más bien modestas y en cuanto a identidad futbolística, olvídenlo... Veletas es poco.

¿Cómo sería el Barça convertido en S.A.? En primer lugar, sería un botín muy suculento. Esos casi 500 millones de euros en ingresos anuales harían las delicias de cualquier propietario. Y ni hablar del patrimonio en bienes raíces... Independientemente del origen del magnate que comprara la mayoría de acciones (no, nadie invertiría un dineral si no es para poner esos recursos bajo su control, ¡no seamos ilusos!), claramente el Barça sería una gran oportunidad de chollo.

En lo deportivo, podrá seguir yendo bien, o podrá ir mal, no depende de qué tan grande sea el sentido de propiedad del que se siente en la silla presidencial del palco. Lo que sí es cierto es que quien controle la masa accionaria hará con el club lo que le dé la regalada... perdón, la comprada gana, y lo hará pensando en cómo forrarse más y mejor.

R.I.P. dijo...

Por cierto, yo soy un niño que nunca fue al Camp Nou, y crecí siendo culé. Dejen de llorar. ^_^

Ya en serio, cualesquiera sean las razones que los directivos esgriman ahora para justificar este cierre de puertas a los culés del futuro, no alcanzan a validar esta infame decisión, enfrentadas con el hecho de que estuvieron tanto tiempo postulando la apertura de par en par de esas mismas puertas a las manadas de indeseables y delincuentes harto conocidos. Por el contrario, lo que uno piensa es que hay que ser muy bruto para querer meter alimañas al estadio, a causarle problemas al mismo club, mientras se le dificulta el acceso a los futuros consumidores del producto Barça.

R.I.P. dijo...

Ah, y lo último, por el momento:

Que Arias nos llame a perderle el miedo a algo, tiene infinita guasa.

Arias, el temerario. ^_^

bornna dijo...

Nuevamente la junta de Rosell toma decisiones y lo hace de mala manera. Pésima comunicación, pésima empatía, pésima imaginación. Si se quieren volver escrupulosos con la ley, deberían haber tomado alguna medida para paliar el efecto negativo que esto va a suponer y no lanzarse a la piscina sin ninguna red, esperando una improvisación que no se sabe si llegará. A cambio, todo parece otra medida para recaudar más, en plan ahorrar con los tóners. Mal, Rosell, otra vez muy mal.

Francis Black dijo...

Con los horarios que hay y con la capacidad de aforo del campo esta reglamentación son ganas de joder a dos mil niños por partido que distribuidos por el campo ni se notan, yo voy al campo y no voy viendo niños en las faldas constantemente. Los niños no eran un problema.

Francis Black dijo...

En el mundo deportivo :

"El presidente del Barça ha comentado que "prefiero un titular que diga 'Rosell no deja entrar a los niños' que uno que diga 'Rosell ha matado a un niño'". "

El tio es muy chungo.

Pi dijo...

Pues a mí Rosell es el tipo de persona de la que no me entristecería si le pasase algo malo. Nada.

Míguel Ángel dijo...

No hay que tener miedo a los cambios, la vida es una constante evolución.
Rosell cada día me gusta menos, pero falta mucho para las elecciones.

Os dejo al equipo con más seguidores del mundo y con más balones de oro: http://xurl.es/9ik46

el jardin dijo...

NUEVO POST