lunes, 3 de febrero de 2014

CON ELLOS NO

.La directiva del Barça definitivamente ha perdido el sentido común y pretende que el socio vote a ciegas la decisión más importante para los futuros 50 años de la institución. En rueda de prensa han hablado, de nuevo del proyecto. O mejor dicho, han repetido lo que ya se sabía.
Es decir, nada. El socio del Barça irá a votar sabiendo la capacidad futura del estadio(105000), el precio( 400 millones de euros), el coste de las demás obras, y la financiación. Puede parecer mucho y suficiente. Lo sería si se supieran los proyectos exactos.
Pero no, lo que sabemos es lo que sabíamos hace 2 semanas. Ideas, solo ideas. Así es imposible tener una idea definida sobre el proyecto. Por no saber no sabemos el resultado final del Camp Nou, como se va a solucionar el problema de tratamiento del césped( si ahora hay problemas, con el cubrimiento…), que se hará en los bajos del Camp Nou( ¿tiendas?,¿restaurantes? ¿nada?), del Espai Barça se sabe solo lo del Hotel( ¿será abierto a la ciudad?),etc.
Desde estas líneas se defenderá el No como opción de voto. Será así porque la gente que presenta la idea nos parece que no merece ninguna confianza, porque si no han sabido explicar bien temas sencillos, que no estarán haciendo ahora con algo tan complejo.
No se puede votar sí a alguien que dice que si no se quiere poner nombre comercial, perdón apellido, al campo se ha de votar no. Perdonen señores directivos, no es nuestro caso, pero puede haber alguien que piense que hay otras maneras de financiación que el nombre, perdón apellido, y quiera y el nuevo estadio.¿ Ustedes no piensan buscar ninguna forma diferente de financiación?
Votaremos no porque esta directiva, por algún extraño motivo podría tener el sí en el 2014 y no empezar las obras hasta el 2017. ¿ 3 años para que comience la obra? En tres años puede pasar de todo, entre otras cosas, que la directiva no presida el club en el 2016 y que la nueva junta entrante no lo quiera. ¿Entonces que sucederá?
Votaremos no porque la directiva sigue mintiendo en cosas como poner una imagen de la primera gradería que no refleja la visión real. Porque miente en decir que ahora no se alquilan por eso, cuando hace 2 años sí, siendo la visión la misma, etc.
Sinceramente, el nuevo campo, o remodelación, es IMPRESCINDIBLE para el futuro del club. Pero para que se pueda votar sí es necesario que haya más información y, sobretodo, que existan personas que merezcan confianzas. Y los de ahora no la dan.
No sabéis que miedo nos dan!!!
The Digital Garden
Daniel Arias

31 comentarios:

peaton dijo...

Esta directiva no solo es que no sea de fiar, es que en estos momentos es una directiva débil. Es un sin sentido hacer un referéndum así en estos momentos.

peaton dijo...

Esta directiva no solo es que no sea de fiar, es que en estos momentos es una directiva débil. Es un sin sentido hacer un referéndum así en estos momentos.

Pi dijo...

Es aberrante.
Dicen el coste, la capacidad, los plazos de construcción (simulan cómo estarán las obras según la fecha), la superficie construida... y dicen a la vez que no hay proyecto, que se votará en asamblea si sale "Sí".
Habla de "apellido" por unos míseros 10M€ anuales, con la imagen del estadio hipotecada 20 años.
Quieren dejar atado en 2014 un proyecto a acometer en 2017... con elecciones máximo en 2016.
Y ya no sólo que el estadio tenga nombre (apellido), sino que si no hay apellido, no hay estadio... y que si hay estadio, hay apellido pero tampoco está decidido cuál.

Esto último es especialmente brillante.
La camiseta estaba limpia. Se votó poder "ensuciarla" y como no había ofertas a la altura de lo que se pedía, se puso Unicef. Más allá del tema económico, el impacto a nivel mundial fue tremebundo.
Vienen éstos, meten una "fundación" y en un año tenemos líneas aéreas en camiseta, grada y portada... y anuncios en televisión.
Pero tranquilos, que la marca del estadio será distinta que la dela camiseta. Como que el estadio estaría en 2022 y el acuerdo de la camiseta actual vence en 2016.

que no va a costar un duro. Panda de tramposos.

Pi dijo...

De la propia web del club.

Faus: En el caso de que los socios dieran el visto bueno abriría una proceso previo a las obras en las que se acotará el plan de financiación y se establecerá un diálogo con la ciudad y los vecinos. A continuación habrá un concurso arquitectura internacional, y a partir del verano de 2017 se iniciarían las obras que finalizarían en 2021.

Moix: 105.053 espectadores.

olhado_lh dijo...

Decia en un anterior post que el referendum sobre el nuevo Nou Camp no tenia que tomarse como un referendum sobre la directiva porque el proyecto era imprescindible para el club, pero claro, si se somete a votacion un proyecto "fantasma" es inevitable que algunos lo tomen como una oportunidad para expresar su desconfianza a la junta.

Si hay que reconocer una cosa a la directiva, y es que si la remodelacion es rechazada, no pasara esto
http://www.20minutos.es/noticia/1595809/0/barcelona/camp-nou/norman-foster/

Quiero echar una mirada al pasado para entender las criticas del presenre ¿la decision de remodelar el Nou Camp de Laporta se sometio a referendum? ¿se sometio a referendum el proyecto Foster?

philipstown dijo...

Un sí es darles un cheque en blanco a estos, vamos, que ni hablar.

JAume9604 dijo...

Yo me jugaría algo (y no lo perdería) a que SI tienen el patrocinador, pero no quieren desvelarlo para no liarla más.

Una vez más no sabemos exactamente que, en que condiciones y que letra pequeña hay en el contrato. Un contrato al que debes votar a ciegas.

Para aquellos que pregunten por la ocasión anterior... digo lo mismo.
Que me enseñen el proyecto, como mejora la confortabilidad, acceso, evacuación al socio... no a los palcos VIP, al socio. Cuando me desmuestren fehacientemente que mejoramos, que tendremos mejores servicios, mayores comodidades, etc. daré mi aprobación.

Ah... y el coste detallado. Con pliego de condiciones, penalizaciones de retrasos, etc. Que luego viene un SACYR de la vida y te la lia.

NO, no señores. Así no se hacen las cosas, no puedes mirar más por los patrocinadores que por el socio, no puedes darles todos los ases en su manga y dejar al socio de lado.

Son los suficientes millones como para pedir (y exigir) luz y taquígrafos.
Estos mismos señores echaron pestes del proyecto Foster, por carísimo y megalómano (y costaba la mitad)... y dije entonces lo mismo que ahora: quiero verlo, nada de infografía... maqueta y planos.

Aquí teneis porque continúan y no quieren convocar elecciones a final de temporada.

Al soci no se'l pot enganyar... més.

Es mi opinión, res més.

toño dijo...

Como no soy socio, pues no puedo votar, pero la verdad es que los que lo hagan van a ir a ciegas.

Falta saber cómo va a quedar, quién va a contratar y vigilar la obra, y sobre todo, cómo va a afectar la construcción del campo a la parcela deportiva, si se va a resentir la capacidad de fichar del equipo, la capacidad de hacer frente a las renovaciones necesarias del equipo. Falta saber la financiación, aspecto importantísimo, y sobre todo, como dice JAume, las claúsulas para "posibles" sobrecostes (los habrá seguro).

A mí sí me parece bien vender el nombre del campo, al fin y al cabo, ¿qué es Camp Nou?, el nombre Camp Nou no significa nada. Pero me parece bien venderlo por un buen precio, que nos permita ir más holgados en el aspecto deportivo. Si vamos a hacerlo, vamos a hacerlo bien.

Y no me parece bien que unos señores que no han sido elegidos por nadie (la gente eligió a Rosell) decida sobre fuentes de ingresos y de gastos que condicionan totalmente al club en 20 años.

Porque, si se aprueba todo esto, y en 2016 viene alguien que está en desacuerdo con el contrato de patrocinio o con el constructor del campo, supongo que tendrá que comérselo y tragar, porque los contratos estarán atados y bien atados. Y tendrá todo su mandato condicionado, sin ningún margen de maniobra.

toño dijo...

Y el miércoles, la Real. Es una eliminatoria que tenemos que tratar de llevar muy encarrilada de Barcelona, porque en Donosti lo solemos pasar bastante mal. Y el domingo toca el Sevilla.

Estos próximos partidos son importantísimos, para los títulos y para la moral del equipo.

Caesar999 dijo...

Como dice Jaume, patrocinador ya lo tienen... y lo que agrego no me consta, pero podría asegurar que viene del medio oriente y de un país que empieza con "Q" de Quilo, jajaja.

No es lo más prudente dejar esta responsabilidad a una directiva emergente... o mejor dicho, con un dirigente que no ha sido votado como tal por los socios, pero el tiempo siempre apremia... y los prolegómenos del proyecto y su financiamiento es el mismo que Rosell tenía.

Caesar999 dijo...

FÚTBOL

Para la próxima temporada sabemos que viene Stegen en lugar de Valdés y parece una buena decisión... pero hay dos urgencias más: el fichaje de un central bastante alto, que equilibre ese déficit de centímetros... y el fichaje del lateral colombiano Guillermo Cuadrado de la Fiorentina, porque Montoya puede ser bueno, pero no tendrá la llegada que nos da Alba por izquierda... y Alves ya no volverá a ser el de hace tres o cinco años.

El fichaje de Stegen rondará los 12 kilos... pero el central y Cuadrado no bajarían de 35 millones cada uno... pero la venta de Alves y Masche ingresarían entre 20 y 30 milloncejos por lo menos.

peaton dijo...

Pues a mi me parece que hacen falta centrales del otro perfil, del de Puyol y Mascherano. Yo creo que el otro con Pique y Bartra está mejor cubierto.

Y lo del lateral, creo que el Barcelona no necesita jugar con dos laterales ofensivos, es más, creo que es mejor que no lo haga. A mi Montoya y Alba me parecen una buena pareja.

peaton dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
R.I.P. dijo...

Y si gana el NO en el referéndum, ¿cuál es el plan de la BartoJunta?

Si gana el NO, el plan debería ser convocar a elecciones, sin más.

¿Cuánto costaría el plan Foster al día de hoy?

R.I.P. dijo...

Dos puntos de referencia (que no me canso de citar) para un estadio inmenso, como debe seguir siéndolo el Camp Nou, el más grande de Europa:

El estadio de los Cowboys de Dallas.

Y el estadio MetLife, donde se jugó ayer el Super Bowl.

Son dos estadios que fueron construidos nuevos, en una época anterior al planteamiento del plan Foster en Barcelona. Costaron las horrorosas sumas de 1.300 millones y 1.600 millones de dólares, respectivamente... O sea, que ya costarían incluso más.

El costo del estadio de Dallas se elevó del estimado inicial de 650 millones, a nada menos que el doble. Y ojo, que para poder terminar de poner toda esa plata, el pueblo, la gente, los ciudadanos de de la ciudad donde está ubicado tuvieron que aceptar que se les cobraran más impuestos, para que el municipio pusiera su cuota, que si no, no alcanzaba. ¿Aceptaría la gente de Barcelona la creación de un impuesto para financiar un estadio en su ciudad?

Y el estadio MetLife costó todavía más, ¡y ni siquiera es cubierto! Hoy por ejemplo, amaneció lleno de nieve.

Y el Camp Nou no hay que hacerlo nuevo, es una reforma. Sustancial, pero hace pensar que 600 millones es mucha plata para tal trabajo. Y ese es apenas el estimado inicial... De miedo.

bornna dijo...

Pues sí, sigue habiendo demasiadas dudas sobre el proyecto como para saber que se está votando...y entonces, puede derivar en un juicio a la directiva que se esfuerza por dar una buena imagen perso sigue con el substrato de la anterior presidencia. Supongo que desestimaron Foster por aquello de vender patrimonio y ahora confían en un patrocinador que, de no tenerlo, sería una temeridad confiar en él para acometer tal nivel de gasto. Lo peor, en ese caso es ocultar su identidad como parece que se está haciendo. Se deberían calmar las cosas, mejorar en mucho la información y, entonces, plantearse la consulta.

Rondos dijo...

A mi lo que no me entra en la cabeza es para que queremos un estadio para 105.000 personas cuando raramente van mas de 60.000. No seria mejor gastar menos y tener un magnifico estadio de 80.000/90.000 localidades?

peaton dijo...

Este titular ha removido mis neuronas.

http://www.sport.es/es/noticias/inglaterra/chelsea-ensena-barca-como-ganarle-city-3069680

olhado_lh dijo...

@Rondos
¿Has calculado el ahorro que supone no poner 7.000 asientos mas?

me he encontrado esto

Por qué ha dimitido apresuradamente Sandro Rosell? EL TRIANGLE desvela la clave de este enigma: por sus graves problemas judiciales en Brasil, donde la fiscalía lo tiene, de hace años, entre ceja y ceja y le pide una condena que le podría suponer ocho años de prisión por fraude en concurso público y falsedad documental.

Con la admisión a trámite por parte de la Audiencia Nacional de la querella presentada por el socio Jordi Cases por el fichaje de Neymar , Sandro Rosell corría el riesgo de que el magistrado Pablo Ruz enviara una comisión rogatoria a Brasil, donde el nombre del ex presidente del Barça es muy conocido en los círculos judiciales porque ha desoído los requerimientos que se le han formulado para que comparezca y dé explicaciones sobre las actividades de la empresa Ailanto Marketing Ltd, de su propiedad.

La verosímil colaboración que se puede establecer entre la fiscalía brasileña y la Audiencia Nacional española podía resultar explosiva, desde un punto de vista procesal y de imagen pública, para el ya ex presidente del Barça. De hecho, Sandro Rosell sabe que no puede poner un pie en Brasil porque, automáticamente, sería puesto a disposición judicial.

Amistades peligrosas
Cómo ya ha explicado ampliamente y en exclusiva el semanario EL TRIANGLE, los problemas de Sandro Rosell derivan de su íntima amistad con el ex presidente de la Confederación Brasileña de Fútbol (CBF), Ricardo Teixeira, actualmente residente en Miami, prófugo de la justicia de su país. En el año 2012, Sandro Rosell intentó que Andorra -país donde tiene estrechos vínculos económicos- concediera el permiso de residencia a Ricardo Teixeira, pero las autoridades andorranas se negaron finalmente, por miedo al escándalo internacional.

LEE EL ARTÍCULO COMPLETO EN LA EDICIÓN EN PAPEL DE ESTA SEMANA
http://www.eltriangle.eu/es/notices/2014/01/sandro-rosell-tiene-panico-de-la-justicia-brasilena-1693.php

Rubén dijo...

Na,na, eso es todo propaganda de la caverna xD (sarcasmo... por si alguno no lo pilla)

Caesar999 dijo...

Que cosas!!!

-Asombro e indignación de la afición merengue por la sanción a Cristiano... y es que sus poderosos altavoces escritos, radiofónicos y en especial los televisivos tipo chiringuitos, Tiki taka, jugones etc... se han encargado de ir con todo para hacer parecer inocente al luso... y luego dan veredicto en su contra y el efecto es que esos merengues tan llenos de información manipulada, se sienten envueltos en una conspiración paranoica.

-De los tres punteros, el Bilbao podría ser un excelente parámetro para medir su fuerza... es que tanto Barça como Madrid se dejaron puntos ante ellos... y el Atlético ha sido el único que les ha podido ganar.

Si a alguien le molestó que hable de colchoneros y merengues, debo informarle que aunque este blog es blaugrana... jamás desde el más de un lustro que comento aquí, nadie se había molestado si se habla de otros equipos, selecciones, otros depòrtes y hasta de otros tópicos en especial recuerdo de aquellos viernes fantásticos!!!

He dicho!!!

Vicente ENANO dijo...

Creo que hoy hay partido

jelomer dijo...

Pues si, hay futbol, y juegan los mismos que el sabado pasado excepto Pinto. Rendencion?
PD: Puedo estar mas o menos de acuerdo, pero este blog no seria lo mismo sin los comentarios de Caesar

Rubén dijo...

Se puede hablar de todo, y por eso digo que me hace gracia que algunos hablen del Madrid sólo cuándo pierde. Mira hoy como no se ha hablado de ellos...

Respecto al Barça, q es lo q importa.. ¡¡hay q mejorar en defensa por favor!!

Rubén dijo...

la frase "se sienten envueltos en una conspiración paranoica" suena a cachondeo viniendo de donde viene.

Estamos buenos para hablar de estar envueltos en conspiraciones!

PD: que el Camp Nou esté cada vez más vacío no es porque el Barça no encandile como antes no, es por la Caverna, que paga a los socios para que no vayan al campo xD

bornna dijo...

Pinto, con dos intervenciones decisivas, ha permitido al Barça mantener su portería a 0 y esperar a que se materializara alguna oportunidad en ataque. El árbitro ha acabado condicionado la eliminatoria. La jugada de Vela y Mascherano hubiera podido tener otro desenlace nada favorable al Barça y la posterior expulsión de un jugador donostiarra por protestar parece tener su origen en dicha acción

Rubén dijo...

Los árbitros se equivocan, a veces a favor y otras en contra. Por eso nunca me gusta hablar de ellos, ni para bien ni para mal.

Lo que está claro es que menuda debilidad defensiva estamos padeciendo últimamente. Hay que mejorar este aspecto porque no podemos conceder ocasiones tan fácilmente.

Alvaro Richard dijo...

Buen primer tiempo, con mala suerte cara a porteria. El arbitro podria haber pitado penalti y expulsion a masche... y no tengo ni idea porque expulso a Inigo Martinez...

Veo una final contra el Maligno!!!

bornna dijo...

Segundo gol del Barça gracias a un increíble despeje de la defensa donostiarra que ha acabado en la red de su propia portería

Rubén dijo...

Alexis lo ha hecho adrede, quería marcar gol a lo carambola en el billar jaja

Bueno, esto ya está visto para sentencia.

Nueva final contra el Madrid, previsiblemente

el jardin dijo...

´buevo psot